Википедия:К восстановлению/24 апреля 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ящеры против Русов: Арена

Статья рассказывает о игре в steam. Игра является продолжателем и популяризатором интернет-мема про русов и ящеров. Тимур Прозоров (обс.) 11:20, 24 апреля 2024 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость инди-игры, которая выйдет только 30 апреля, очевидна — её нет. Проект не является продолжением игры «Русы против Ящеров», чтобы как-то наследовать значимость темы. Если вдруг игре повезет стать культурным явлением, получить награды или множество качественных обзоров, тогда можно будет вернуться к обсуждению темы. — Khinkali (обс.) 20:57, 28 апреля 2024 (UTC)

Матыцын, Дмитрий Кузьмич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 24 апреля 2024 (UTC)

Прошу восстановить страницу автора научного исследования «Необратимость излучения удаленных галактик, Версии Лапласа, Толмена, Цвикки и Дж. Уэбба» Дмитрия Матыцына. Его научная работа является уникальной и единственной в мире, является новой фундаментальной теорией в изучении обратимости излучения удаленных астронимических объектов и представляет ценность для мирового научного сообщества. Страница соответствуют следующим содержательным критериям:

  1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).
  2. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
  3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах

Значимость теории Дмитрия Матыцына поддерживает ведущий российский ученый в области космоса ведущий научный сотрудником Института космических исследований РАН, доктор физико-математических наук Натан Эйсмонт. Ссылка на совместную передачу. Sovuscor (обс.) 16:55, 24 апреля 2024 (UTC)

  • Ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие соответствие Матыцына заявленным критериям, кто будет предоставлять? Ютуб не является авторитетным источником. Schrike (обс.) 18:10, 24 апреля 2024 (UTC)
    • Статьи в РИНЦ являются авторитетными источниками?
    • «О максимальной энергии космических гамма-квантов» (Наука и современность 2021: 71я Международная научная конференция. – «Евразийское Научное Объединение», Ч.1, январь 2021»), «Необратимость излучения удаленных галактик, Версии Лапласа, Толмена, Цвикки и Дж. Уэбба» (РИНЦ, Научный журнал «Тенденции развития науки и образования», № 94, Ч.5, февраль 2023).
    • Также определение Белой дыры в Википедии также взято из его научной статьи. Sovuscor (обс.) 19:46, 24 апреля 2024 (UTC)
      • Статьи в мусорных журналах - точно нет. И вы наверное невнимательно читали правила - значимость должна подтверждаться независимыми авторитетными источниками, т. е. критикой на его работы, а не работами непосредственно предмета статьи. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 20:15, 24 апреля 2024 (UTC)
        • А вы уверены, что имеете права давать такие оценки журналам? Как минимум, использование такого сленга для редактора - это непрофессионально. Странно, что википедия берет определения из научных статей Дмитрия, опубликованных в "мусорных" журналах...Письмо от группы ученых о значимости научного исследования подойдет как авторитетный источник? Сколько профессоров должны подписать?
        • И хочу отметить, что Дмитрий опубликовал свои работы в наиболее независимых и рецензируемых изданиях, никак не связанных с коллаборациями ученых, которые живут на гранты по определяемым темам. Sovuscor (обс.) 10:04, 25 апреля 2024 (UTC)
          • Вам могу посоветовать изучить для начала правила Википедии, т.к. по-видимому вы их не читали, конкретно ВП:ЭП для начала. Если не понятно - поясню - здесь обсуждают статьи, а не участников. Конкретно для этих "научных" журналов применение такой оценки - это даже слишком лестная оценка. Я посмотрел эти журналы. Оба журнала не входят в перечень ВАК, сайт нашел только у одного и не нашел на нем внятного пояснения редакционной политики, сведений о порядке рецензирования статей. Зато нашел прямое коммерческое предложение опубликовать статью за небольшую денюжку. Ну и оба журнала выпускают по номеру в неделю по примерно 30 статей в каждом. О каком нормальном рецензировании статей может идти речь. Обычно в таких журналах публикуют свои статейки магистранты для защиты диплома - это их уровень. Письмо от группы ученых о значимости научного исследования подойдет как авторитетный источник? Сколько профессоров должны подписать? - не пойдет. Оценка научного вклада ученого должна быть опубликована в соответствующих научных изданиях, но я об этом я уже писал. Собственно публикации обсуждаемой персоны должны быть в ведущих научных журналах, при этом под них далеко не все ВАКовские журналы подходят. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:46, 25 апреля 2024 (UTC)
          • И еще, то что Матыцына цитирует Википедия не значит ровным счетом ничего, т.к. Википедия сама себя за хоть сколько нибудь авторитетный источник не считает и править ее могут все, в том числе и анонимные незарегистрированные участники и в том числе те, кто в теме по которой пишет не понимает ничего или же сам Матыцын. Поэтому то, что цитата есть - это вполне возможно, недосмотр редакторов Википедии, но никак не подтверждение значимости персоны. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:40, 25 апреля 2024 (UTC)

Итог

Долго ржал. "бухгалтер-аудитор" "С 2015 года ведет научную деятельность в области теоретической физики и астрономии". Даже не знаю есть ли смысл какой-то итог писать. Публикации в очевидных мурзилках и все. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 13:17, 26 апреля 2024 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/24_апреля_2024&oldid=137495673